Пловдивчанин пропищя от бившата си, следяла го и опитала да го осъди защото я ударил
Истинска любовна драма се е разиграла в Пловдив сред мъж и жена. До 2015 година двамата имали дребна връзка, само че подсъдимият прекратил връзки с дамата, тъй като го обсебвала и непрекъснато му звъняла. След раздялата им обаче, дамата почнала да преследва мъжа и да върви до жилището му, без да го уведоми. Тя даже си разрешавала да влиза в обектите, където работи, още веднъж без предизвестие. След такова съответно посещаване, тя подала тъжба против него, като твърдяла, че е почнал да я удря с юмруци и с цялостни шишета в главата. В делото пред Районен съд, което е формирано 2018 година, мъжът категорично отрекъл да е осъществил някакво физическо посегателство върху някогашната си другарка на въпросната дата. Въпреки това, в показанията на служител на реда се удостоверява, че при извършен диалог с подсъдимия, по отношение на недоволството на тъжителката, той не отрекъл, че по време на зародилия сред тях скандал я е блъснал, само че не е конкретизирал с какво и по какъв метод. Подсъдимия обяснил, че е бил подложен на издевателството от страна на дамата.
Прочетете още
Така първа инстанция е признала мъжа за почтен, поради това, че не се потвърждава по неоспорим метод той да е нанесъл телесна щета. Магистратите са отбелязали, че даже от здравната експертиза, в която има потвърдени телесните увреждания, не е ясно по какъв начин са нанесени и по кое време. С това решение тя е трябвало да заплати на мъжа разноските по делото.
Жената не е била удовлетворена от решението и е подала възивна тъжба против присъда на Районен съд Пловдив, тъй като не била законосъобразна. Тя поискала делото да се върне за ново разглеждане на различен правосъден състав. След това е имало дело пред Окръжен съд-Пловдив.
В правосъдния акт написа, че свидетелка по делото е някогашната жена на подсъдимия, с която били в много положителни връзки, имали и общо дете. На свидетелката също й били известни редица инцидентни сред подсъдимия и тъжителката, тъй като той търсил съвет от нея какво да предприеме, заради обстоятелството, че тъжителката го чакала непрекъснато на стълбите пред дома му. Показал й даже одрасквания от нокти от самата тъжителка, отблъсквайки я при опита й да влезе в жилището му.
Една вечер, на която дата бил рожденият ден на взаимното дете на подсъдимия и свидетелката, на дамата се обадил по телефона някогашният й свекър. Бил доста обезпокоен, питайки я какво да прави, тъй като му била звъннала тъжителката, заявявайки, че била пребита от сина му и лежала безпомощна на стълбището пред вратата на апарфтамента.
Бащата на подсъдимия помолил свидетелката да отиде и види какво се случва, защото живеела на същата улица, на която и някогашния й мъж. Тя пристигнала до жилището на подсъдимия. На място заварила някогашната му, седяща мокра на стълбите, била смутена и споделила на свидетелката само, че е била пребита подсъдимия. Пристигнал и брата на мъжа, който бил сърдит, тъй като неведнъж казвал на дамата да спре да следи брат му. Тримата дружно отишли в Спешното поделение, като без ничия помощ тъжителката се предвижвала. На намиращите се в лекарския кабинет лекар и здравна сестра съобщила, че била пребита от приятеля си, а те й предложили да алармират органите на реда, само че и това тя отказала. По нея обаче нямало забележими следи от пострадвания.
Така свидетелката, от която подсъдимия има дете се свързала с него, интересувайки се какво тъкмо се е случило, а той й съобщил, че прибирайки се в дома си, видял, че въпросната му някогашна го чакала на стълбите, заради което се обърнал и си тръгнал, както бил правил и в други сходни случаи, само че не обяснил нищо повече.
След разпити на очевидци и прочитане на медицински експертизи, Окръжен съд Пловдив е приел решението на първа инстанция за вярно. Според магистратите, настояването за връщане на делото още веднъж за разглеждане с различен правосъден състав, е безпричинно. В правосъдния акт е разказано, че даже дамата да е имала пострадвания, те не са отговаряли на това какво тя е разказала. Следващият аргумент на съда е бил това, че в деня на въпросната обстановка, няма доказателства тя да се е виждала с обвинения. Пред лекарите тя е споделила, че е била пребита от " приятеля си ", само че съгласно магистратите не е ясно кой тъкмо другар, откакто всички трърдят, че дамата е била разграничена с обвиняемиоя от дълго време.
Решението на съда е дефинитивно и не предстои на обжалване, това значи, че дамата би трябвало да заплати разноските по делото на някогашния си другар.
Прочетете още
Така първа инстанция е признала мъжа за почтен, поради това, че не се потвърждава по неоспорим метод той да е нанесъл телесна щета. Магистратите са отбелязали, че даже от здравната експертиза, в която има потвърдени телесните увреждания, не е ясно по какъв начин са нанесени и по кое време. С това решение тя е трябвало да заплати на мъжа разноските по делото.
Жената не е била удовлетворена от решението и е подала възивна тъжба против присъда на Районен съд Пловдив, тъй като не била законосъобразна. Тя поискала делото да се върне за ново разглеждане на различен правосъден състав. След това е имало дело пред Окръжен съд-Пловдив.
В правосъдния акт написа, че свидетелка по делото е някогашната жена на подсъдимия, с която били в много положителни връзки, имали и общо дете. На свидетелката също й били известни редица инцидентни сред подсъдимия и тъжителката, тъй като той търсил съвет от нея какво да предприеме, заради обстоятелството, че тъжителката го чакала непрекъснато на стълбите пред дома му. Показал й даже одрасквания от нокти от самата тъжителка, отблъсквайки я при опита й да влезе в жилището му.
Една вечер, на която дата бил рожденият ден на взаимното дете на подсъдимия и свидетелката, на дамата се обадил по телефона някогашният й свекър. Бил доста обезпокоен, питайки я какво да прави, тъй като му била звъннала тъжителката, заявявайки, че била пребита от сина му и лежала безпомощна на стълбището пред вратата на апарфтамента.
Бащата на подсъдимия помолил свидетелката да отиде и види какво се случва, защото живеела на същата улица, на която и някогашния й мъж. Тя пристигнала до жилището на подсъдимия. На място заварила някогашната му, седяща мокра на стълбите, била смутена и споделила на свидетелката само, че е била пребита подсъдимия. Пристигнал и брата на мъжа, който бил сърдит, тъй като неведнъж казвал на дамата да спре да следи брат му. Тримата дружно отишли в Спешното поделение, като без ничия помощ тъжителката се предвижвала. На намиращите се в лекарския кабинет лекар и здравна сестра съобщила, че била пребита от приятеля си, а те й предложили да алармират органите на реда, само че и това тя отказала. По нея обаче нямало забележими следи от пострадвания.
Така свидетелката, от която подсъдимия има дете се свързала с него, интересувайки се какво тъкмо се е случило, а той й съобщил, че прибирайки се в дома си, видял, че въпросната му някогашна го чакала на стълбите, заради което се обърнал и си тръгнал, както бил правил и в други сходни случаи, само че не обяснил нищо повече.
След разпити на очевидци и прочитане на медицински експертизи, Окръжен съд Пловдив е приел решението на първа инстанция за вярно. Според магистратите, настояването за връщане на делото още веднъж за разглеждане с различен правосъден състав, е безпричинно. В правосъдния акт е разказано, че даже дамата да е имала пострадвания, те не са отговаряли на това какво тя е разказала. Следващият аргумент на съда е бил това, че в деня на въпросната обстановка, няма доказателства тя да се е виждала с обвинения. Пред лекарите тя е споделила, че е била пребита от " приятеля си ", само че съгласно магистратите не е ясно кой тъкмо другар, откакто всички трърдят, че дамата е била разграничена с обвиняемиоя от дълго време.
Решението на съда е дефинитивно и не предстои на обжалване, това значи, че дамата би трябвало да заплати разноските по делото на някогашния си другар.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ